Neo Media USA
第一位讲者是弗吉尼亚州参议员Mark Warner，他出生在印第安纳州的印第安纳波利斯 1954年12月15日;乔治华盛顿大学文学学士，1977年;法学博士, 哈佛法学院，1980年;在参议员办公室工作 多德(Christopher Dodd);从事高新技术业务，也是本次限制法案的共同作者。他首先表示他是强烈的相信技术的积极的正面的效应的，他也承认TikTok上有很多有创意的内容并且帮助了很多人提升了自己的生活质量。但是这也引出一个问题就是关于网络安全法案的问题，TikTok是由一家中国公司也就是Byte dance（字节跳动），而这些公司是由中国政府控制的，也就是由共产党控制的。而在美国体制内，有一些国家是被美国定义为境外敌对势力的，包括中国，古巴，伊朗，俄罗斯，委内瑞拉和尼古拉斯马杜罗政权等。而信息安全方面，此前有俄罗斯相关企业，后来有中国的华为，中信通讯，现在的抖音等。他表示他们的方案不仅仅是针对抖音，也是针对的所有相关软件。他把这件事情上升到国家安全角度的原因是因为他相信抖音对用户的认知是大于民众自己认知的，而且经统计年轻人平均花费90分钟以上在抖音上，其中有色人种会花费超过120分钟，而这些数据将有可能会被北京的工作人员获取并用于相关用途。他相信中国政府也可能会使用相关数据来进行敲诈勒索，并且这也有可能被用于宣传造势等活动，包括乌克兰是俄罗斯的一部分及习近平有权力收复台湾等。他表示现在存在外在言论表示国会议员并不懂相关技术，但是欧盟，澳大利亚，印度等国家都在进行抖音相关的禁止。他也指出现在抖音花费了相当大的资金在国会及相关媒体进行游说，我们也看到很多媒体或其他相关人员在转换自己的口风，从本次的庭会上我们也可以看出来。在最后，他表示他乐于听取并且在相关要求下进行限制法案的修改，并且他强调此类软件并不是一定要被中国政府控制，在印度流媒体市场中，他们也有相关的类似平台用来替代相关需求，对于依赖抖音为生的人们，他们也可以在类似平台上继续进行自己的创作.
第二位讲者John C. Yang是亚裔美国人促进正义| AAJC的执行董事总统。1997年，约翰与人共同创立了亚太裔美国人法律资源中心。他在担任该组织的财务主管和国家咨询委员会成员后，担任了亚裔美国司法中心的主席。他表示经过国会听证会后，他认为国会听证会的专注点关注的更多的是中国政府，而不是周受资，他们需要针对此方面进行更深的调查和理解。他表示现在中美之间的地缘政治冲突是存在的，但每次此类事件发生时，每次都有美国的相关人种受到迫害，比如在第二次世界大战时有日本人受害，或者在911事件后，一些中东人种受到迫害。我们现在也看到听到很多舆论比如说周受资是中国政府的特务或利益人等，但是周受资表示他是新加坡人，并且现在没有任何证据表明他和中国政府有任何联系。他表示此前的代表人是Mike Myers，如果是Mike本次代表抖音出席听证会，那么他相信听证会上的紧张程度是完全不一样的。我们可以很明确的感知到在美国政府对待美国企业和外裔人种控制的公司的态度上的区别。 他表示现在华裔美国人社群已经因此受到了影响，包括额外的背景审查，在机场的额外阻拦等，这是一个不应该出现的事情，针对抖音的调查不应该影响相似群体的无关人员，而且包括限制外籍人员对土地或相关财产的采购等，这也是不应该的。
第三位讲者Kate Ruane是美国笔会美国自由表达项目主任。凯特是一名在法律研究方面有丰富背景的律师，她致力于言论自由，并关注对言论自由的坚定承诺如何使有色人种、宗教少数群体、LGBTQ社区和其他边缘化群体受益. 她表示现在是有一封由16个民权组织签署的信件送到了国会，他们是集体反对针对抖音下达的禁令的，她们表示针对言论自由的损害是大于信息泄露的隐患可能的，现在美国抖音拥有一亿多的用户，有四分之一的30岁以下美国人是通过抖音来获取新闻信息的。在过去几年，拜登政府是希望可以通过这项禁令在切断此平台对于新闻信息的传递，她本人也是担忧这个条案会影响第一修正案的执行。现在，有成千上万的美国人来通过抖音表达自己的观点，如果这被切断，受众一定会受到很多影响。她也就此对Warner议员提出异议，如果由于相关言论平台的所有权来切断其发言权，这与美国一直以来的宣传主张也就是言论自由是相悖的。此外尼日利亚切断了Twitter在其领土的运行长达7个月之久，美国就此表达了其违背言论自由其民众获取相关信息的权力，但我们现在所作的事情与他们之前的做法是一致的，这又是一个需要值得商榷的问题。此外，针对此项法案的执行者即美国商务部，那美国商务部如果可以针对任何在美定义的境外敌对国家的公司进行相关信息审查，比如中国，俄罗斯，朝鲜，委内瑞拉等，这可能也会引发一系列不可想象的后果。总而言之，在她看来，禁止抖音会引发一系列问题，不仅是抖音本身，其他外国政府也可能会对此事产生恶劣反应。
